近日，国家质检总局发出公告明确说，牙膏生产企业不可以使用二甘醇作为原料。同时，国家质检总局办公厅有关负责人向《市场报》记者表示，经常使用二甘醇含量低于15.6%的牙膏，不会对人体健康产生不良影响，因此质检总局未建议在售含二甘醇牙膏下架,消费者可以完全放心使用。消费者如何看待此事呢？

  《市场报》记者到北京的一些超市采访时，看到部分超市含二甘醇原料的牙膏仍有销售，但消费者在买牙膏时都长了心眼，不再选购二甘醇作为原料的牙膏了。

  在万客隆超市，记者随访了一位中年妇女，她说：“我不信国家质检总局说二甘醇含量低于15.6%的牙膏不会对人体健康产生不良影响，那干吗还发出公告不允许牙膏生产企业使用二甘醇作为原料？这个规定到底起什么作用？一边规定不允许生产；一边还在继续销售。国家质检总局的标准令人费解。我肯定不会买含二甘醇原料的牙膏了。”

  国家质检总局在明确牙膏生产企业不得使用二甘醇为原料的前提下，同时建议消费者安心使用与不建议二甘醇牙膏下架的表态，实在让人费解。

  不知国家质检总局让消费者放心使用二甘醇牙膏的表示，到底能会有多少消费者认同，不过以一般社会常识讲，如在有选择的市场条件下，绝大多数消费者肯定会对是否使用含二甘醇牙膏作出有利于自己并风险最小的选择。

  只要对这次二甘醇牙膏风波有所关心的人都了解，中国目前的牙膏出口数量在世界名列前茅，虽然这次美国、巴拿马等国家禁售二甘醇牙膏，可以说除有标准不同原因外，还有一定的贸易壁垒色彩。可不管怎么说，人们还是可以明显看出，国家质检总局对使用二甘醇的禁令的确也是为了适应国际市场的要求。然而，令人迷惑不解的是，在作出禁止使用二甘醇决定的同时，却让国内的消费者放心使用。对此且不说在市场效果上会有多少消费真的能放心，就是在政策的社会效应上，也着实让人觉得国家质检总局此举有着浓厚的双重标准色彩。老实说，如此的决定不仅存在明显矛盾，且决定背后的行政理念在某种意义上可能比二甘醇牙膏更让人不放心。

  虽然在国家质检总局的二甘醇禁令与“不下架”之间，在法律上或许没什么问题。但以市场的观点看，二甘醇牙膏到底是否应该下架的选择，是否由相关的生产企业自己作出决定更好？因为在市场竞争的情况下，牙膏的下架与否，相关生产企业自会在有关损失与消费者反应，以及对企业形象影响之间权衡后作出选择，作为“理性人”的牙膏生产企业必然不会做亏本买卖。而国家质检总局的“未建议”下架表态，不仅让人会对行政部门在对企业与消费者利益关系的取向上产生负面联想，而且也会因为如此的行政不当而使市场的作用在某些特定的程度上受到本不应有的扭曲。